Nein. Das sind Fahrzeuge für den Truppenaufbau in Osteuropa. Das sind die Einheiten die Biden im Sommer angekündigt hatte. Das geht schon seit Ende November. Alle 10 Tage ein Schiff.

Nein. Das sind Fahrzeuge für den Truppenaufbau in Osteuropa. Das sind die Einheiten die Biden im Sommer angekündigt hatte. Das geht schon seit Ende November. Alle 10 Tage ein Schiff.

Warum gibt es davon keine Bilder?
Sind die Bilder geheim oder will man den Russen nur dieses mal nicht zeigen, das man im Bilde ist?
Oder sind die Truppen extrem Kleinteilig verteilt, und nicht in großen Lager zusammengefasst.

Warum bist du Dienst sicher, dass es nicht für die Ukraine ist? Die Technik passt zu den versprochenen Lieferungen

Video zur Entladung in Bremerhaven.

Gleich mehreren informierten Quellen zufolge ist Kiew weiter Gegenstand der Gespräche [...] Als der »Blitzkrieg« scheiterte, hätte Wladimir Putin seine Strategie eigentlich ändern und sich eine Art Plan B einfallen lassen müssen .Meine Gesprächspartner meinen aber, Plan A habe dem russischen Präsidenten so gut gefallen, dass er beschlossen habe, nichts zu ändern und an der gleichen Strategie festzuhalten. Er soll demnach schon einkalkuliert haben, dass er es später noch einmal versuchen könnte, falls der Plan beim ersten Mal, im Februar 2022, nicht aufgehen sollte. Aus Beamtenkreisen in Moskau heißt es, Putin habe die Idee eines Angriffs auf Kiew noch nicht aufgegeben und warte nur auf den passenden Zeitpunkt für einen zweiten Versuch.
[...]
Burns warnte angeblich [im November in Istanbul], dass jeder russische Versuch, taktische Atomwaffen einzusetzen, eine sofortige und asymmetrische Antwort der USA nach sich ziehen würde. Er fügte hinzu, dass diese Position mit China abgestimmt worden sei. Der Kreml glaubte dies zunächst nicht. In den anschließenden Gesprächen zwischen Moskau und Peking bekräftigten die chinesischen Vertreter jedoch, dass der Einsatz von Atomwaffen gegen die Ukraine völlig inakzeptabel sei. Das hat Eindruck auf Putin gemacht.
[...]
Das angesagteste Gesprächsthema in Moskau ist jedoch, dass der derzeitige Krieg für die Vereinigten Staaten sehr profitabel sei. Viele russische Geschäftsleute glauben, dass die Amerikaner Putin absichtlich provozierten. Je forcierter die militärischen Aktivitäten sind, desto größer ist der Schaden für die russische Wirtschaft und desto näher rückt das Ende des derzeitigen Regimes in Russland.

Mikhal Zygar auf SPON:

Aus Beamtenkreisen in Moskau heißt es, Putin habe die Idee eines Angriffs auf Kiew noch nicht aufgegeben

Das angesagteste Gesprächsthema in Moskau ist jedoch, dass der derzeitige Krieg für die Vereinigten Staaten sehr profitabel sei.

Viele russische Geschäftsleute glauben, dass die Amerikaner Putin absichtlich provozierten.

- Ukrainische Verluste an taktischen Kampfflugzeugen wohl rund 50%

SpOn

Etwas, was mich insgesamt am Meisten überrascht hat, ist, dass es den Russen nicht gelungen ist, die Luftherrschaft über der Ukraine zu erringen bzw. wie wenig wirksam die russische Luftwaffe gegen die ukrainischen Bodentruppen agiert.

Das zeigt auch wie extrem rückständig die russische Luftwaffe im Vergleich zu den westlichen Luftwaffen der Nato ist.
Würde die Ukraine über 80 moderne F-16 Fighting Falcon mit mehreren Tausend JDAM und Paveway II/III verfügen, würde im Donbass das Gleiche wie 1995 in Bosnien oder 1999 im Kosovo pasieren. Die russische Armee hätte keine Chance und müsste innerhalb weniger Monate den Rückzug antreten. Was nach mehreren Wochen Luftkrieg von der russischen Armee noch übrig wäre, könnte die UA Armee dann ohne Probleme wieder rauswerfen.

Gegen diese 80 F-16 würden dann 3-400 SU27/30/33/35 und Mig 29/31 gegenüber stehen, zuzüglich zu ein paar Hundert wenn nicht tausend SAM Systeme
Kurz gesagt NEIN.

Aus welchem Grund wird diese massive Übermacht zur Zeit nicht sichtbar?
Von den Berichten her hört es sich nicht nach SEAD an.

Gegen diese 80 F-16 würden dann 3-400 SU27/30/33/35 und Mig 29/31 gegenüber stehen

Ich habe im Hinterkopf, dass Russland nur 100+ einsatzfähige Piloten hat. Es ist natürlich möglich, dass sich im letzten halben Jahr bei dieser Zahl etwas getan hat.

A final factor to consider is the relatively low number of flying hours that VKS pilots receive each year relative to most of their Western counterparts. While accurate numbers across each unit are hard to find, periodic Russian official statements suggest an average of 100-120 hours per year across the VKS as a whole. Fighter unit flying hours are likely to be lower than those for transport or helicopter units, so the real figure is probably a little under 100. RAF and US Air Force fighter pilots often complain that they struggle to maintain multirole combat readiness with around 180-240 flying hours a year, access to modern high-fidelity simulators for additional training, and better cockpit ergonomics and weapon interfaces than their Russian counterparts.

To begin with, the basic educational level of Russian military students, including future pilots, is significantly lower as compared with students from the civil universities (Kvvaul.mil.ru, 2022). Moreover, it takes at least five years after graduation for a military pilot to receive the minimal sufficient level of qualification needed to fly in the VKS. That means military pilots do not become combat ready until the ages of 27 or 28. However, from the ages of 32 to 35, almost 80 percent of Russian fighter pilots retire due to health issues (Army.ric.mil.ru, March 9, 2018). Consequently, most lieutenants and captains among VKS pilots are incapable of conducting efficient combat missions, and the deficit of qualified and well-trained pilots among mid-level and senior officers persists.

Furthermore, VKS pilots have logged 80-100 flight hours annually for the past several years (Mil.ru, November 20, 2019; January 1, 2020; August 8, 2020). Thus, typical majors or lieutenant-colonels who are fighter-jet pilots may log about 900 flight hours during their military service (Bmpd.livejournal.com, May 23, 2021). Hence, pilots’ qualifications may be enough on paper, but in reality, they are not ready for the true conditions of modern warfare.

Aus welchem Grund wird diese massive Übermacht zur Zeit nicht sichtbar?
Von den Berichten her hört es sich nicht nach SEAD an.

Würde die Ukraine über 80 moderne F-16 Fighting Falcon mit mehreren Tausend JDAM und Paveway II/III verfügen, würde im Donbass das Gleiche wie 1995 in Bosnien oder 1999 im Kosovo pasieren. Die russische Armee hätte keine Chance und müsste innerhalb weniger Monate den Rückzug antreten. Was nach mehreren Wochen Luftkrieg von der russischen Armee noch übrig wäre, könnte die UA Armee dann ohne Probleme wieder rauswerfen.

Ist halt bedauerlich, dass man der russischen Luftwaffe nicht zumindest den Luftraum über dem Schwarzen Meer versagen kann.

Könnte Patriot da einen Unterschied machen?
Oder ist die Reichweite zu gering um zu wirken?

Könnte Patriot da einen Unterschied machen?
Oder ist die Reichweite zu gering um zu wirken?

Analyse von mir zwar nicht, aber ein Erklärungsversuch warum es dazu kam.

Die Ausrüstung bzw. Bekleidung der RU Truppen ist ja bekanntlich nicht gerade die Beste für den Winter. Da hat man sich gerade beim Gegner bedient und was Wärmeres angezogen, was durchaus verständlich ist. ABER, er war eben als Gegner nicht eindeutig zu erkennen. Andere RU im Video waren als Gegner zu erkennen, aber da beide UA Soldaten nur den Filmenden angeschaut haben, waren sie verständlicherweise verwirrt. In einer solchen Situation klar zu denken dürfte eh schwierig sein. Und da hat halt einer noch nach der Waffe gegriffen und der Filmende hat aus evtl. lauter Panik auf die UA Soldaten geschossen.

IISS-Analyse der Materialverluste
- 50% der T-72B3 und T-72B3M, dazu "viele" T-80
- 6-8% der taktischen Kampfflzugzeuge, von manchen Typen 10-15%. Besonder betroffen Su-30SM, Su-24M/M2, Su-25 und Su-34
- Ukrainische Verluste an taktischen Kampfflugzeugen wohl rund 50%

SpOn

Interessant, die 1000 Dollar teuren Schuhe vom Sänger und diese Marodierende Bande im Kontrast zu sehen.